1) argument contre la théorie de Lamarck: Lamarck introduit la notion de transformiste : les éspèces se transforment avec le temps, mais il se trompe sur ce mécanisme de transformation : pour lui l'environnement influe sur la nature du vivant et sur le corps des animaux. Et cette modification du a l'environement se transmet (exemple assez connu de Lamarck : la girafe a le coup qui s'allonge à force de l'étendre pour manger les hautes plantes et cette modification elle la transmet -> en réalité c'est faux
2)Argument en faveur de la théorie de Darwin : selon lui les espèces se sont adaptés à leurs ressources il se base pour construire cette théorie notamment sur un fait qu'il observe : ils observent une meme especes d'oiseau sur deux iles différentes ou les conditions sont différentes.
Sur l'ile ou les oiseaux ont des gros becs il y a des grosses graines et sur l'ile ou les oiseaux ont des petits becs il y a des grosses graines.
Lista de comentários
Réponse :
Bonjour,
1) argument contre la théorie de Lamarck: Lamarck introduit la notion de transformiste : les éspèces se transforment avec le temps, mais il se trompe sur ce mécanisme de transformation : pour lui l'environnement influe sur la nature du vivant et sur le corps des animaux. Et cette modification du a l'environement se transmet (exemple assez connu de Lamarck : la girafe a le coup qui s'allonge à force de l'étendre pour manger les hautes plantes et cette modification elle la transmet -> en réalité c'est faux
2)Argument en faveur de la théorie de Darwin : selon lui les espèces se sont adaptés à leurs ressources il se base pour construire cette théorie notamment sur un fait qu'il observe : ils observent une meme especes d'oiseau sur deux iles différentes ou les conditions sont différentes.
Sur l'ile ou les oiseaux ont des gros becs il y a des grosses graines et sur l'ile ou les oiseaux ont des petits becs il y a des grosses graines.
-> ils se sont adaptés à leurs ressources
En revanche je ne sais pas pour Cuvier
Explications :