Bonjour.
J'ai une dissertation de philosophie à faire pour lundi (terminale L), et je me retrouve bloquée au niveau de la 2ème et 3ème partie.
Le sujet est "L'art doit-il être utile ?". Ma première partie, que j'ai terminé, était basé sur l'idée que l'art doit avoir une certaine utilité, et donc ma deuxième partie est sur l'idée que l'art n'a pas besoin d'être utile. Mon problème est que je n'ai qu'un argument pour cette partie : l'art est avant tout quelque chose de beau, d'esthétique. J'avais pensé à parler des "ready-made", qui enlèvent toute utilité à des objets du quotidien, mais je ne suis pas sûre que cela rentre dans cette partie.
Quand à la synthèse, je n'ai aucune idée de ce que je pourrais exploiter...
Merci d'avance.
J'ai une dissertation de philosophie à faire pour lundi (terminale L), et je me retrouve bloquée au niveau de la 2ème et 3ème partie.
Le sujet est "L'art doit-il être utile ?". Ma première partie, que j'ai terminé, était basé sur l'idée que l'art doit avoir une certaine utilité, et donc ma deuxième partie est sur l'idée que l'art n'a pas besoin d'être utile. Mon problème est que je n'ai qu'un argument pour cette partie : l'art est avant tout quelque chose de beau, d'esthétique. J'avais pensé à parler des "ready-made", qui enlèvent toute utilité à des objets du quotidien, mais je ne suis pas sûre que cela rentre dans cette partie.
Quand à la synthèse, je n'ai aucune idée de ce que je pourrais exploiter...
Merci d'avance.
More Questions From This User See All
Lista de comentários
Verified answer
Bonjour,Quand l'homme primitif a réussi à assurer sa subsistance et sa sécurité il lui est venu à l'idée de sculpter quelques statues représentant des femmes obèses.
Ces sculptures primitives n'avaient certainement aucune fonction utilitaire, sans doute les a - t - il réalisées pour passer son temps, offrir un cadeau ou, tout simplement, exprimer concrètement quelques images qui lui semblaient belles.
L'art, le vrai, c'est quelque chose de gratuit dont la seule utilité est de nous distraire, de développer en nous nos facultés créatives, notre émerveillement.
Que l'on peigne, dessine, sculpte, photographie, danse ou compose de la musique ou encore écrive un livre.... le souci principal est de réaliser quelque chose de beau, que l'on souhaite faire partager avec d'autres.
Un artiste c'est un créateur, c'est quelqu'un qui donne la vie à une oeuvre laquelle est capable de lui survivre et de témoigner du rêve de beauté de son auteur.
Le mot " marchand d'art " semble dès lors une réelle " monstruosité " car il réduit l'art, le talent, l'esprit créatif à une liasse de billets, l'argent lui vole son âme....
( Mon fils est marionnettiste professionnel, il réussit à donner la vie à quelques bouts de tissus et de cartons, j'ai vu des gens qui pleuraient en le regardant manipuler ).
Pour ce qui est de ta conclusion, tu peux établir une courte synthèse entre les deux points de vue ou, plus simplement, défendre TON point de vue ( si tu en as un ).
Voilà, j'espère que ces réflexions pourront te faire progresser dans ton travail. Je te souhaite bon courage.