Verified answer

Bonjour,

Faut-il choisir entre la foi et la raison ?

La foi apparaît premièrement comme opposée à la raison puisqu’elle s’appuie sur des faits qui n’ont pas véritablement de preuve rationnelle, elle a été critiquée par de nombreux penseurs et est fondamentalement distincte de la raison. Cependant croyance religieuse et raison peuvent parfois avoir des rapports étroits.

La foi peut être ainsi renforcée par la raison. En effet, lorsque l'on a la foi on est tout simplement certain tout comme ce qu'on ressent lorsque l'on a compris la solution d'un problème, ce sentiment est issu de trois sources distinctes : le cœur, l’expérience et la raison. Cette troisième source est donc liée à la foi. Plus que ça, elle la construit. La métaphysique classique a essayé de montrer que la foi peut être confortée par la raison : plusieurs théologues et philosophes ont tenté de consolider leur foi avec des raisonnements logiques à travers la preuve de l’existence de Dieu.

Il y a des preuves à priori, et à posteriori de l’existence, parmi elles on compte les principales : la preuve ontologique de Saint-Antoine, la preuve par l’infini et le parfait de Descartes, la preuve par la contingence du monde ou même la preuve téléologique. Cette dernière raisonne à travers l’étude des fins de la nature. Selon la téléologie, tout dans la nature concours à des buts de manière si complexe que cela ne peut être le fruit que d’un Dieu architecte. Kant a réfuté cette théorie, il pense que le principe de finalité est introduit par l’être humain après observation pour pouvoir expliquer et comprendre, mais rien ne prouve que ce principe existe dans la réalité. Autrement dit pour le philosophe la preuve téléologique est anthropomorphique, c’est-à-dire qu’elle personnifie l’idée de Dieu. Il y a également d’autres preuves morales de l’existence de Dieu, mais toutes sont réfutées par Kant, il a fait cela pour renforcer la foi. En effet, les preuves n’ont pas montré que Dieu existe, mais n’ont pas montré le contraire. Elles sont réfutables, et si on avait prouvé l’existence de Dieu, la foi se transformerait en savoir, et s’éteindrait : la religion serait alors une science. Pascal avait déjà plus ou moins pressenti qu’on ne pouvait pas réellement prouver l’existence de Dieu, et quand bien même on l’aurait démontré, ce n’est pas ce Dieu qui nous intéresse.

Concernant le chemin de vie à adopter, il faut se dire que les choses auxquelles je renonce sont infimes en comparaison à la grandeur de ce qui m’attend après la mort. Pascal ne s’adresse évidemment pas aux croyants, mais aux athées : il regarde leurs intérêts afin de les convaincre de changer d’attitude, et peut-être même leur faire découvrir la foi. En définitive, la raison peut donc renforcer la foi, mais il peut être aussi la même chose à l’inverse.  La foi peut effectivement aussi renforcer la raison. Kant pense que Dieu et l’immortalité de l’âme sont des postulats de la raison pratique, c’est-à-dire que sans la perspective d’un jugement dernier qui supposerait l’existence de Dieu et de l’âme, les gens se découragerait à être moraux. Les hommes ont besoin de croire en un châtiment auxquels personne n’échappe puisque la justice des hommes ne punit pas les "méchant" ni ne récompense les "bons", il y a une certaine limite dans la justice humaine que la justice divine n’a pas. Le physicien Albert Einstein manifestait qu’il est "incompréhensible que le monde soit compréhensible". Il y a selon lui un accord surprenant entre les lois de notre raison, qui vont s’exprimer dans les mathématiques, et les lois de notre réalité. On trouve dans l’idée d’une raison créatrice une explication possible dans cet accord. La foi serait donc un moyen afin de certifier nos pressentiments, de renforcer notre raison.

Finalement, bien que l’association de la pensée rationnelle et de la croyance religieuse puisse paraître totalement opposée, les deux peuvent parfois se compléter l’une et l’autre : la foi peut être renforcée par la raison comme la raison peut être renforcée par la foi. Seulement, la raison, qui est la faculté humaine permettant de fixer des critères de vérité, n’est peut-être pas toujours dans le vrai, car "l’erreur est humaine". On peut alors se demander comment atteindre la vérité.