Bonjour, quant à la question, "quand peut on désobéir aux lois ?", beaucoup de philosophes ont réfléchis à cette question, je vais tenter de te donner quelques pistes de réflexion et quelques auteurs qui y ont réfléchis. Tout d'abord il te faut définir le droit et donc les lois, parle de la nécessité de l'intervention humaine, et donc d'un état régulateur, ou au moins d'une instance morale régulatrice. Ensuite, parle du paradoxe : si on "peut" désobéir à une loi, Est-ce par un cadre légal : dans ce cas paradoxe, ou alors devoir de désobéissance dans certains cas. Dans ce cas, intervient le domaine moral : mais peut on référer le droit à la morale ? Ensuite quel est le but des lois, si elles servent le bien commun, pourquoi s'y attaquer, de même, si elle servent à la fois le bien commun et celui du dirigeant, est il juste de s'y attaquer, même si cela peut engendre du désordre, et finalement plus de bien que de mal ? Rousseau : "Des lois! où est-ce qu'il y en a, et où est-ce qu'elles sont respectées! Partout tu n'as vu régner sous ce nom que l'intérêt particulier et les passions des hommes..." Alors finalement, il faudrait en revenir à la base même de la création de lois... Un autre aspect déjà cité est l'aspect moral, sous quel conditions pourrait on faire une objection de conscience, John Locke, lorsqu'il parlait de la tolérance, pensait qu'il n'appartenait pas aux instances morales (Eglise...) et que la morale n'était pas une raison pour s'opposer au pouvoir politique, qui doit être détaché de la morale. Machiavel, dans le Prince, dissocie lui aussi morale et politique. Peut être alors que la morale n'a pas à intervenir dans les affaires politiques ? On peut cependant se poser la question des lois naturelles, basiques et primaires qui conditionnent l'être humain. Alors, (si tant est qu'on puisse les définir) on pourrait, et John Locke le croyait, s'insurger contre les lois allant contre les lois naturelles. Dans un autre registre, on peut supposer que certaines valeurs morales soient, comme c'est le cas même aujourd'hui dans notre pays, en désaccord avec les lois civiles, la nature de l'homme n'est elle pas faite pour suivre sa morale, Kant disait qu'il convenait, par l'impératif absolu, de suivre absolument sa morale... Une autre piste me vient à l'esprit : le type de régime qui à instauré les lois. Si il s'agit de lois promulguées par un homme choisi à majorité populaire, on peut considérer que c'est le peuple qui est responsable, puisqu'il a pu le choisie en fonction de ses propres critères, y compris moraux, alors a t on le droit de se battre contre ces lois même si on est responsable par élection. Dans un autre système de pensée, le droit divin : tout pouvoir, quelque soit la forme : vient de Dieu. Or on ne se rebelle pas contre Dieu, donc en aucun cas on ne peut désobéir aux lois civiles de même qu'on ne peut désobéir aux lois de Dieu. Cependant, on peut estimer que toute lois peut être désobéie, au nom de principes supérieurs commun à tous, par exemple, désobéir à la loi pour sauver un innocent etc. dans tous les cas, il y a un dilemme moral, désobéir à la loi au nom d'un principe ou d'une morale.

Voilà, il y a là quelques idées incomplètes, posée au brouillon au fil de la plume. J'ai omis beaucoup d'idée et en est peut être mises d'inutile... En tous les cas, cela t'aidera peut être à réfléchir sur ce sujet. Bon courage !

Verified answer