Réponse:

Toutes les réponses sont dans le texte. Je te donne la réponse à la 1 et à la 2. La 3 est trouvable dans le texte vers la fin. La 4 sera ton avis personnel selon ce que tu as lu.

Explications:

1. Tout simplement parce que les éleveurs attiré par l'appât du gain finissent par détruire les exploitations communes. Initialement, les éleveurs selon Garrett, se partagent la même exploitation ainsi que les vaches (on garde l'exemple). Ces deux éléments sont de propriété commune et n'appartiennent à aucun éleveurs. Les gains pour ces vaches est donc partagé par les éleveurs. Mais dès lors qu'un éleveur achète une vache dont il sera le propriétaire, il se fera une plus value par rapport à ses collègues. Mais alors que l'exploitation peut nourrir 10 vaches commune, la onzième qui appartient à l'éleveur 1 (on va l'appeler ainsi) va forcer lez ressources à se diviser en 11 et plus en 12. De plus, l'éleveur 1 va passer plus de temps à prendre soin de sa vache personnel que des vaches communes. Conclusion : Ce cycle va pousser les autres éleveurs à faire de même, et ai si épuisé plus vite qu'il n'aurait été les ressources de l'exploitation.

2. On assiste là à de l'individualisme capitalisme. Ce besoin de gagner d'argent est le propre du capitalisme qui consiste à investir et à rentabiliser financièrement son investissement avec une plus-value. L'individualisme se voit dans l'action de chaque éleveurs d'abandonner le modèle commun pour un modèle personnel qui ne profiterai qu'à lui seul au détriment ou mieux que les autres.

La lain invisible est l'action de l'état sur l'économie, ce terme est utilisé par Adam Smith pour expliquer la régulation du marché par l'état. On pourrait supposer que la main invisible fonctionne puisque l'exploitation et les vaches sont de bien commun donc publique. Néanmoins, face à la tragédie commune, aucune intervention de l'état n'est mis en avant par Garrett ce qui nous lance pensait que la main invisible ne fonctionne pas. Si la main invisible fonctionnait, il n'aurait pas permis le déséquilibre économique entre deux éleveurs ni laisser la détérioration de l'exploitation au profit du capitalisme. Conclusion : la main invisible ne fonctionne pas.