Réponse :

Explications :

1) Les interdictions progressives décrétées par l'Etat sont l'interdiction d'avoir des animaux ayant un autre pelage sauf si le pelage est brun. L'interdiction du quotidien dans la ville car le journal contredit les décrets de l'Etat et les arguments scientifiques. Certains livres sont interdits d'être dans les bibliothèques, il s'agit de ceux ayant le mot "brun" ou "brune", il est interdit de parler de quelque chose de non brun et le livre s'achève par il est interdit d'avoir eu un animal non brun dans le passé que ce soit nous ou nos proches car tout le monde est arrêté.

Je récapitule :

1. Interdiction d'avoir des animaux non brun
2. Interdiction du quotidien dans la ville
3. Interdiction des livres ayant le mot "brun" et / ou "brune"
4. Interdit de parler de quelque chose de non brun (tu peux l'enlever dans ta raison comme il en faut que 4)
5. Interdiction d'avoir eu un animal non brun dans le passé que ce soit nous le propriétaire ou que le propriétaire soit un de nos proches.

2) Les parallèles entre la nouvelle et la Seconde guerre mondiale sont nombreuses. En effet, nous pouvons le constater à travers l'idéologie mise en place par l'Etat qui glorifie et met la couleur brune au centre du pouvoir, supérieur de tous, cela nous rappelle la dictature d'Hitler qui mettait la race aryenne comme êtres supérieurs. De plus, nous observons une censure dans la nouvelle comme l'interdiction de certains livres, d'un journalle langage surveillé, la manipulation des foules, ce qui nous rappelle le régime nazi qui utilisait la censure (Propaganda Staffel qui surveille et contrôle les livres, la presse pendant la Seconde guerre mondiale) et la propagande. La propagande se retrouve dans la nouvelle à travers des arguments et données scientifiques pour justifier que la couleur brune est supérieur à tous tandis que les nazis l'utilisaient pour glorifier leur régime et pointer du doigt les juifs, les tziganes par exemple comme des "insectes nuisibles". Ainsi, nous plongeons dans l'endoctrinement et nons plus la liberté. De plus, nous retrouvons aussi des ennemis publics à travers la 4ème interdiction (voir question 1) où les propriétaires et leurs proches ayant eu un animal "non bruns" sont pourchassés par l'Etat et sont arrêtés. Cela nous rappelle la Shoah et la persécution des juifs par les nazis. Enfin, la présence des milices dans la nouvelle nous rappelle aussi l'existence des milices pendant la Seconde guerre mondiale.

3) Le narrateur accepte l'évolution de la société dans laquelle il vit, il fait plutôt avec afin de ne pas avoir de problèmes avec l'Etat, il est passif. Nous pouvons le constater par exemple lorsqu'il a fait piquer son chat qui n'était pas brun afin d'être de respecter le décret de l'Etat. Il justifie et accepte les lois et la censure imposées par l'Etat. Enfin, la preuve flagrante est qu'il a repris un animal de compagnie mais cet animal a un pelage brun.

4) Certains journaux ont réagi à la montée du fascisme en pointant du doigt les lois et les arguments pour les justifier. Malheureusement, l'Etat va censurer tous les journaux opposants tandis que la société accepte (bien sûr quelques personnes se révoltent mais ce n'est pas écrit dans la nouvelle).

5) L'évènement qui fait changer l'opinion du narrateur est l'arrestation de son ami Charlie. En effet, il avait un chien non brun dans le passé. Mais aussi, étant donné que Charlie est un de ses proches et qu'il a eu un animal non brun avant, il se sent donc menacé et il a peur.

6) Il regrette d'être passif et d'avoir laissé les choses s'empirer au lieu d'avoir résisté.

7) L'auteur a écrit ce texte pour faire réagir le lecteur. En effet, il montre son opinion en se révoltant à travers la nouvelle. Nous pouvons penser qu'il cherche à montrer son mécontentement de la politique, ce qui a entraîné l'écriture de cette nouvelle..

8) Il cherche à faire comprendre au lecteur que la passivité est une preuve d'acceptation des choses. Il faut au contraire se révolter et réagir si nous ne sommes pas d'accord avec les lois ou le gouvernement.