Bonsoir je dois traité cette question de philo : L'imitation est-elle la fin des œuvres d'art ?
Mais je n'arrive vraiment pas vous pouvez m'aider svp
Mais je n'arrive vraiment pas vous pouvez m'aider svp
More Questions From This User See All
Copyright © 2024 ELIBRARY.TIPS - All rights reserved.
Lista de comentários
- Oui l'imitation est la fin des oeuvres: L'art suppose une création, une imagination, pour produire quelque chose de nouveau, qu'on a inventé. Donc copier n'est vraiment pas une bonne chose pour l'art
ex: les copies de la Joconde, moins biens, juste pour une question de business.
- Non l'imitation ne suppose pas la fin des oeuvres d'art: On peut s'inspirer pour faire des choses nouvelles. On peut tirer le meilleur de ce qui a déjà été fait pour faire quelque chose de bien, ou de mieux. Par exemple à la Renaissance, les artistes s'inspiraient des oeuvres de l'Antiquité (c'est la "renaissance" de l'art antique). Ici les artistes copiaient les oeuvres antiques (sculptures ...etc) car c'etaient des modeles de perfection, et donc ça les inspiraient pour faire des oeuvres d'art.
- L'imitation est plutot une mauvaise chose, si elle a un but interessé (copier sans réfléchir ni imaginer, sans créativité pour vendre ensuite), juste pour faire quelque chose qui a déjà été populaire, et ensuite en tirer un profit. Mais imiter dans le sens s'inspirer, pour pour produire quelque chose de nouveau, et d'encore mieux, n'est pas du tout néfaste aux oeuvres d'art.
Voilaaa ;)