Na busca da eficiência, a Administração Científica preconizava a especialização do operário por meio da divisão e da subdivisão de toda a operação em seus elementos constitutivos. As tarefas mais simples – o resultado daquela subdivisão – podem ser mais facilmente ensinadas, e a perícia do operário pode ser incrivelmente aumentada. Por outro lado, alcança-se uma respeitável padronização no desempenho dos operários, pois à medida que as tarefas vão se fracionando, a maneira de executá-las se torna padronizada. Essas “formas de organização de tarefas privam os operários da satisfação no trabalho e, pior, violam a dignidade humana”. O taylorismo demonstrou que a maneira espontânea com que os trabalhadores executavam suas tarefas era a mais fatigante, a menos econômica e segura. “Em lugar dos erros do passado, o taylorismo propõe uma verdadeira racionalização; é esse seu papel positivo. Uma nova ordem de coisas. O taylorismo propõe diminuir o número de atribuições de cada indivíduo e especializar as atribuições de cada chefe. Isso é a negação de apreender a situação total em cada nível. Trata-se de uma decomposição analítica das funções, a recusa de reconhecer os grupos e a negação da visão da situação a cada nível.” Contudo, a proposição de que “a eficiência administrativa aumenta com a especialização do trabalho” não encontrou amparo nos resultados de pesquisas posteriores: qualquer aumento na especialização não redunda necessariamente em um aumento de eficiência.

1.Qual é a premissa principal da Administração Científica?

2.Como a especialização do operário é promovida na Administração Científica?

3.Como a padronização do desempenho dos operários é alcançada através da divisão e subdivisão das tarefas?

4.Quais são os efeitos negativos da divisão e subdivisão de tarefas na Administração Científica?

5.Como o taylorismo propõe melhorar a eficiência administrativa?

6.Existe alguma evidência que suporta a proposição de que a eficiência administrativa aumenta com a especialização do trabalho?