hello everyone!!!
S'il vous plaît, je veux votre aide ;(
LES DONNÉES :
Démocrite : 400 avant JC
Modèle utilisé : Particules indivisibles « atomos » qui signifie indivisible en grec.( grains de matière, grain de poussière…)
Dalton : 1810
Modèle utilisé : Les atomes sont représentés par des sphères.
Thomson : 1897
Modèle utilisé : Il imagine l'atome comme une sphère remplie d'une substance électriquement positive et fourrée d'électrons négatifs "comme des raisins dans un cake".
Bohr : 1922
Modèle utilisé : Son travail s'inspira du modèle nucléaire de l'atome de Rutherford, dans lequel l'atome est considéré comme un noyau compact entouré d'un nuage d'électrons. Les charges négatives gravitent autour du noyau comme les planètes autour du soleil.
LA QUESTION:
préciser les apports et les limites de chaque modèle atomique.
merci infiniment!!!!
:)
S'il vous plaît, je veux votre aide ;(
LES DONNÉES :
Démocrite : 400 avant JC
Modèle utilisé : Particules indivisibles « atomos » qui signifie indivisible en grec.( grains de matière, grain de poussière…)
Dalton : 1810
Modèle utilisé : Les atomes sont représentés par des sphères.
Thomson : 1897
Modèle utilisé : Il imagine l'atome comme une sphère remplie d'une substance électriquement positive et fourrée d'électrons négatifs "comme des raisins dans un cake".
Bohr : 1922
Modèle utilisé : Son travail s'inspira du modèle nucléaire de l'atome de Rutherford, dans lequel l'atome est considéré comme un noyau compact entouré d'un nuage d'électrons. Les charges négatives gravitent autour du noyau comme les planètes autour du soleil.
LA QUESTION:
préciser les apports et les limites de chaque modèle atomique.
merci infiniment!!!!
:)
Lista de comentários
Démocrite avait l'idée de particule. Il avait raison, les atomes sont bien des particules. De plus, un atome est bien indivisible. Cette notion est alors maitrisé à l'époque.
Ce modèle est très très limité, il nous permet d'apprendre très peu de chose sur l'atome. C'est un bon début mais pauvre en apport (formes, caractéristiques, ...).
Dalton représente les atomes comme des sphères. Il nous décrit donc un aspect de la forme de l'atome. Par contre, cette description manque de détail, l'atome est plus complexe qu'une simple sphère. Il n'y a rien à l'intérieur pour lui.
Thomson rajoute au modèle de Dalton que l'atome est rempli de substances electriquement positive avec des particules éléctriquement négative propagé à l'intérieur. Il nous apporte donc des charges différentes dans un même atomes, mais il y a une erreur. Les particules négatives éléctriquements ne sont pas dispersé, elles sont localisés dans une partie bien précise. Il y a donc une erreur de sa part. De plus, l'atome n'est pas entièrement chargé positivement, cette charge est aussi localisé dans une partie de l'atome.
Le modèle de Rutherford représente un noyau chargé positivement, avec des charges négatives qui sont autour du noyau. Or, pour Rutherford, les charges sont alignés tel un cercle, tous sur ce même cercle à égal distance du noyau. Ceci est faux, et Bohr va le corriger en ajoutant différente axe de gravitation. En effet, les charges négatives ne sont pas alignés à égal distance du noyau, certaines particules sont plus proches, d'autres moins, sur des axes différents. Ce modèle est le meilleur à ce jour.