Sobre a teoria do Estado no materialismo histórico e dialético de Marx e Engels, analise as asserções e arelação proposta entre elas, que estão presentes no texto de Lênin:
O Estado e a revolução
.
I - Por um lado, os ideólogos burgueses, e especialmente pequeno-burgueses - obrigados sob a pressão defactos históricos incontestáveis a reconhecer que o Estado existe apenas onde existem contradições declasse e luta de classes, corrigem Marx de tal maneira que o Estado aparece como um órgão de conciliaçãode classes. Segundo Marx, o Estado não poderia nem surgir nem manter-se se a conciliação de classes fossepossível.
PORQUE
II - Segundo os professores e publicistas pequeno burgueses - frequentemente o Estado precisamenteconcilia as classes. Segundo Marx, o Estado é um órgão de dominação de classe, um órgão de opressão deuma classe por outra, é a criação da ordem que legaliza e consolida esta opressão moderando o confl ito declasses. Segundo a opinião dos políticos pequeno-burgueses, a ordem é precisamente a conciliação dasclasses e não a opressão de uma classe por outra; moderar o confl ito signifi ca conciliar, e não tirar àsclasses oprimidas determinados meios e processos de luta pelo derrubamento dos opressores.
A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta:
Alternativas:
A) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não justifi ca a I.
B) As asserções I e II são proposições verdadeiras e a II justifi ca a I.
C) A asserção I é uma proposição verdadeira e a II, falsa.
D) A asserção I é uma proposição falsa e a II, verdadeira.
E) As asserções I e II são proposições falsas.
Resposta B
Esplicação Está correta de acordo com livro JBA
O Estado e a revolução
.
I - Por um lado, os ideólogos burgueses, e especialmente pequeno-burgueses - obrigados sob a pressão defactos históricos incontestáveis a reconhecer que o Estado existe apenas onde existem contradições declasse e luta de classes, corrigem Marx de tal maneira que o Estado aparece como um órgão de conciliaçãode classes. Segundo Marx, o Estado não poderia nem surgir nem manter-se se a conciliação de classes fossepossível.
PORQUE
II - Segundo os professores e publicistas pequeno burgueses - frequentemente o Estado precisamenteconcilia as classes. Segundo Marx, o Estado é um órgão de dominação de classe, um órgão de opressão deuma classe por outra, é a criação da ordem que legaliza e consolida esta opressão moderando o confl ito declasses. Segundo a opinião dos políticos pequeno-burgueses, a ordem é precisamente a conciliação dasclasses e não a opressão de uma classe por outra; moderar o confl ito signifi ca conciliar, e não tirar àsclasses oprimidas determinados meios e processos de luta pelo derrubamento dos opressores.
A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta:
Alternativas:
A) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não justifi ca a I.
B) As asserções I e II são proposições verdadeiras e a II justifi ca a I.
C) A asserção I é uma proposição verdadeira e a II, falsa.
D) A asserção I é uma proposição falsa e a II, verdadeira.
E) As asserções I e II são proposições falsas.
Resposta B
Esplicação Está correta de acordo com livro JBA
Lista de comentários
O materialismo histórico e dialético é uma teoria criada por Karl Marx e Friedrich Engels, que busca explicar como as sociedades humanas se desenvolvem e mudam ao longo do tempo a respeito das asserções descritas a resposta correta é a alternativa B.
Materialismo histórico
Sendo um dos pilares dos coneceitos de Marx o materialismo histórico é o fator de mediação entre os esforços de produção e a união material. Sendo assim a primeira asserção (I) afirma que, de acordo com Marx, o Estado é um produto das contradições de classe e não pode existir para conciliar as classes, mas sim para dominá-las. A segunda asserção (II) aponta para a visão dos políticos pequeno-burgueses, que acreditam que o Estado pode conciliar as classes em vez de dominá-las.
Essas duas asserções estão corretas e a segunda (II) justifica a primeira (I), já que ela apresenta a visão oposta à de Marx e mostra como a interpretação dos políticos pequeno-burgueses é contrária à teoria do Estado no materialismo histórico e dialético de Marx e Engels.
Aprenda mais sobre Materialismo histórico aqui:
https://brainly.com.br/tarefa/3204490
#SPJ1
Resposta: B) Asserções I e II sao verdadeiras e a II justifica a I.
Explicação: o trecho transcrito é o mesmo feito por Lenin:
Pagina 03 , terceiro parágrafo.
"De um lado, os ideólogos burgueses e, sobretudo, os da pequena
burguesia, obrigados, sob a pressão de fatos históricos incontestáveis, a reconhecer que o estado não existe
senão onde existem as contradições e a luta de classes, "corrigem" Marx de maneira a fazê-lo dizer que o
Estado é o órgão da conciliação das classes. Para Marx, o Estado não poderia surgir nem subsistir se a
conciliação das classes fosse possível. Para os professores e publicistas burgueses e para os filisteus despidos
de escrúpulos, resulta, ao contrário, de citações complacentes de Marx, semeadas em profusão, que o Estado
é um instrumento de conciliação das classes. Para Marx, o Estado é um órgão de dominação de classe, um
órgão de submisso de uma classe por outra; é a criação de uma "ordem" que legalize e consolide essa
submissão, amortecendo a colisão das classes. Para os políticos da pequena burguesia, ao contrário, a ordem
é precisamente a conciliação das classes e não a submissão de uma classe por outra; atenuar a colisão
significa conciliar, e não arrancar às classes oprimidas os meios e processos de luta contra os opressores a
cuja derrocada elas aspiram. "