Resposta: Vamos analisar cada afirmação:

I. A Inglaterra dominava a região através do incentivo às tensões entre as etnias locais para que, assim fossem evitadas as formações de políticas de alianças contra seu domínio.

Isso é um ponto controverso. Enquanto é verdade que as potências coloniais frequentemente exploravam as diferenças étnicas para manter o controle, não há evidências específicas para afirmar que a Inglaterra incentivava ativamente tensões entre as etnias em Gana e no Quênia.

II. Em suas duas colônias, a Inglaterra colocou no poder lideranças inglesas de confiança do Estado.

Isso não é consistente com o modelo colonial. Geralmente, as potências coloniais nomeavam líderes locais para administrar as colônias, embora frequentemente esses líderes fossem escolhidos com base na sua cooperação com os interesses coloniais, mas não eram ingleses de confiança do Estado.

III. No início das lutas pela independência no Quênia, observamos a emergência de uma resistência que desejava a redistribuição das terras dos africanos.

Isso é verdadeiro. A questão da redistribuição de terras foi um fator significativo nas lutas pela independência no Quênia. O Movimento Mau Mau, por exemplo, estava envolvido na resistência armada e tinha entre seus objetivos a redistribuição de terras.

IV. Na região de Gana, a resistência à colonização ocorreu por meio da desobediência civil inspirada em Gandhi.

IV. Na região de Gana, a resistência à colonização ocorreu por meio da desobediência civil inspirada em Gandhi.

Isso não é preciso. A desobediência civil inspirada em Gandhi foi mais proeminente na Índia do que em Gana. Em Gana, a resistência à colonização envolveu diferentes estratégias, incluindo protestos, petições e mobilização política liderada por figuras como Kwame Nkrumah.

Portanto, a única afirmação correta é a III.

Explicação: