A ciência histórica, assim como qualquer outra área científica, busca alicerçar-se em fontes confiáveis e revisadas por especialistas para garantir a veracidade de suas pesquisas e conclusões. A alternativa que NÃO representa uma armadilha argumentativa dos negacionistas é: Afirmam que a ciência histórica deve ser feita com fontes históricas e bibliografias que passaram por exame de pares.

Análises das declarações da argumentativa dos negacionistas

• A primeira alternativa é verdadeira e não representa uma armadilha argumentativa dos negacionistas, pois é uma abordagem adequada à prática da ciência histórica, que busca a utilização de fontes confiáveis e revisadas por especialistas (exame de pares) para embasar suas pesquisas e conclusões.
• As outras três alternativas representam armadilhas argumentativas comuns utilizadas pelos negacionistas:
• A segunda alternativa é uma falácia de negação da evidência, onde os negacionistas alegam a falta de provas para rejeitar fatos históricos estabelecidos e amplamente aceitos por evidências e pesquisas confiáveis.
• A terceira alternativa se refere à distorção do conceito de interpretação histórica, onde os negacionistas podem usar essa ideia para questionar fatos históricos bem estabelecidos, apresentando-os como meras opiniões ou interpretações subjetivas.
• A quarta alternativa é outra armadilha comum, onde os negacionistas defendem a necessidade de "outras versões" sobre um acontecimento histórico, muitas vezes ignorando ou rejeitando evidências sólidas em favor de narrativas não fundamentadas ou teorias conspiratórias.

Saiba mais sobre argumentativa dos negacionistas

https://brainly.com.br/tarefa/25918580

#SPJ1