Bonjour, j'ai besoin d'aide pour les questions 2 et 3, s'il vous plaît :)
Merci d'avance ;)
TEXTE 1: « C'est un fait indiscutable que ceux qui ont une égale connaissance de deux genres de vie, qui sont également capables de les apprécier et d'en jouir, donnent résolument une préférence très marquée à celui qui met en œuvre leurs facultés supérieures. Peu de créatures humaines accepteraient d'être changées en animaux inférieurs sur la promesse de la plus large ration de plaisir de bêtes; aucun être humain intelligent ne consentirait à être un imbécile, aucun homme instruit à être un ignorant, aucun homme ayant du cœur et une conscience à être égoïste et vil, même s'ils avaient la conviction que l'imbécile, l'ignorant ou le gredin sont, avec leurs lots respectifs, plus complètement satisfait qu'eux même avec le leur. (...) Un être pourvu de faculté supérieure demande plus pour être heureux, est probablement exposé à souffrir de façon plus aiguë, et offre certainement à la souffrance plus de points vulnérables qu'un être de type inférieur; mais en dépit de ces risques, il ne peut jamais souhaiter réellement tomber à un niveau d'existence qu'il sent inférieur. (...) Croire qu'en manifestant une telle préférence, on sacrifie quelque chose de son bonheur, croire que l'être supérieur - dans des circonstances qui seraient équivalentes à tous égards pour l'un et pour l'autre n'est pas plus heureux que l'être inférieur, c'est confondre les deux idées très différentes de bonheur et de satisfaction. Incontestablement, l'être dont les facultés de jouissance sont d'ordre inférieur, a les plus grandes chances de les voir pleinement satisfaites; tandis qu'un être d'aspirations élevées sentira toujours que le bonheur qu'il peut viser, quel qu'il soit, le monde étant fait comme il l'est, est un bonheur imparfait. Mais il peut apprendre à supporter ce qu'il y a d'imperfections dans ce bonheur, pour peu que celles-ci soient supportables ; et elles ne le rendront pas jaloux d'un être qui, à la vérité, ignore ces imperfections, mais ne les ignore que parce qu'il ne soupçonne aucunement le bien auquel ces imperfections sont attachées. Il vaut mieux être un homme insatisfait qu'un porc satisfait ; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait. Et si l'imbécile ou le porc sont d'un avis différent, c'est qu'ils ne connaissent qu'un côté de la question : le leur. L'autre partie, pour faire la comparaison, connaît les deux côtés. » John Stuart Mill, L'Utilitarisme, 1871.
Questions
1. Effectuez des recherches sur internet : en quoi consiste la doctrine utilitariste, que défend John-Stuart Mill ?
2. Quels sont les deux "genres de vies" (1.1), dont parle Mill dans ce texte ? Reformulez-les avec vos propres mots. (2-3 phrases minimum)
3. Quels sont les avantages et les inconvénients potentiels de ces deux genres de vie ? (Vous pouvez faire un tableau pour vous aider au brouillon)
4. Mill fait une distinction entre le bonheur et la satisfaction. Comment comprenez-vous la différence entre ces deux notions? (2-3 phrases)
5. << Il vaut mieux être un homme insatisfait qu'un porc satisfait ; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait. >>
Discutez cette formule : êtes-vous d'accord avec la thèse de Mill? Si vous aviez le choix, que préféreriez-vous ? S vous aviez par exemple la possibilité d'être changé en animal, accepteriez-vous ? (Justifiez votre réponse).
Merci d'avance ;)
TEXTE 1: « C'est un fait indiscutable que ceux qui ont une égale connaissance de deux genres de vie, qui sont également capables de les apprécier et d'en jouir, donnent résolument une préférence très marquée à celui qui met en œuvre leurs facultés supérieures. Peu de créatures humaines accepteraient d'être changées en animaux inférieurs sur la promesse de la plus large ration de plaisir de bêtes; aucun être humain intelligent ne consentirait à être un imbécile, aucun homme instruit à être un ignorant, aucun homme ayant du cœur et une conscience à être égoïste et vil, même s'ils avaient la conviction que l'imbécile, l'ignorant ou le gredin sont, avec leurs lots respectifs, plus complètement satisfait qu'eux même avec le leur. (...) Un être pourvu de faculté supérieure demande plus pour être heureux, est probablement exposé à souffrir de façon plus aiguë, et offre certainement à la souffrance plus de points vulnérables qu'un être de type inférieur; mais en dépit de ces risques, il ne peut jamais souhaiter réellement tomber à un niveau d'existence qu'il sent inférieur. (...) Croire qu'en manifestant une telle préférence, on sacrifie quelque chose de son bonheur, croire que l'être supérieur - dans des circonstances qui seraient équivalentes à tous égards pour l'un et pour l'autre n'est pas plus heureux que l'être inférieur, c'est confondre les deux idées très différentes de bonheur et de satisfaction. Incontestablement, l'être dont les facultés de jouissance sont d'ordre inférieur, a les plus grandes chances de les voir pleinement satisfaites; tandis qu'un être d'aspirations élevées sentira toujours que le bonheur qu'il peut viser, quel qu'il soit, le monde étant fait comme il l'est, est un bonheur imparfait. Mais il peut apprendre à supporter ce qu'il y a d'imperfections dans ce bonheur, pour peu que celles-ci soient supportables ; et elles ne le rendront pas jaloux d'un être qui, à la vérité, ignore ces imperfections, mais ne les ignore que parce qu'il ne soupçonne aucunement le bien auquel ces imperfections sont attachées. Il vaut mieux être un homme insatisfait qu'un porc satisfait ; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait. Et si l'imbécile ou le porc sont d'un avis différent, c'est qu'ils ne connaissent qu'un côté de la question : le leur. L'autre partie, pour faire la comparaison, connaît les deux côtés. » John Stuart Mill, L'Utilitarisme, 1871.
Questions
1. Effectuez des recherches sur internet : en quoi consiste la doctrine utilitariste, que défend John-Stuart Mill ?
2. Quels sont les deux "genres de vies" (1.1), dont parle Mill dans ce texte ? Reformulez-les avec vos propres mots. (2-3 phrases minimum)
3. Quels sont les avantages et les inconvénients potentiels de ces deux genres de vie ? (Vous pouvez faire un tableau pour vous aider au brouillon)
4. Mill fait une distinction entre le bonheur et la satisfaction. Comment comprenez-vous la différence entre ces deux notions? (2-3 phrases)
5. << Il vaut mieux être un homme insatisfait qu'un porc satisfait ; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait. >>
Discutez cette formule : êtes-vous d'accord avec la thèse de Mill? Si vous aviez le choix, que préféreriez-vous ? S vous aviez par exemple la possibilité d'être changé en animal, accepteriez-vous ? (Justifiez votre réponse).
More Questions From This User See All
Lista de comentários
Le deuxième genre de vie est celui des êtres de "type inférieur" ou des animaux, qui ont des facultés de jouissance d'ordre inférieur et cherchent le bonheur à travers la satisfaction de besoins plus élémentaires, sans aspirations intellectuelles ou morales élevées.
Les avantages et les inconvénients potentiels de ces deux genres de vie peuvent être résumés comme suit :
Pour le premier genre de vie (êtres humains avec des facultés supérieures) :
Avantages :
Aspirations élevées et quête de réalisations significatives.
Conscience morale et capacité à distinguer le bien du mal.
Recherche d'un bonheur plus profond et intellectuellement satisfaisant.
Inconvénients potentiels :
Exposition à des souffrances mentales liées à des aspirations élevées.
Sensibilité accrue aux imperfections de la vie et du bonheur.
Pour le deuxième genre de vie (êtres de "type inférieur" ou animaux) :
Avantages :
Satisfaction plus immédiate des besoins physiologiques.
Ignorance des aspirations intellectuelles et morales.
Inconvénients potentiels :
Limitation à des plaisirs simples et éphémères.
Absence d'aspirations plus élevées.
Mill fait la distinction entre le bonheur et la satisfaction de la manière suivante : le bonheur est une notion plus profonde et durable, liée à la réalisation d'aspirations et à la conscience morale, tandis que la satisfaction se réfère à la réponse aux besoins immédiats et aux plaisirs éphémères. Le bonheur implique une compréhension plus complexe de la vie, tandis que la satisfaction est plus superficielle et immédiate.
La formule de Mill, "Il vaut mieux être un homme insatisfait qu'un porc satisfait ; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait," exprime l'idée que la recherche de réalisations intellectuelles, morales et d'aspirations élevées est préférable à une vie de simple satisfaction de besoins physiologiques. Cette formule encourage la quête de la profondeur et de la signification dans la vie, même si cela peut entraîner des moments d'insatisfaction. Personnellement, mon choix serait de suivre la thèse de Mill, car la satisfaction intellectuelle et morale apporte un sens plus profond à la vie. Je n'accepterais pas d'être changé en animal, car cela impliquerait de renoncer à des aspects importants de l'expérience humaine.