Bonjour

l'énoncé est bizarre, vraiment

le prétérit "have + participe passé" est un temps qui s'appelle le pluperfect ou past perfect.

Il sert à parler d'actions passées qui ont eu lieu avant celles énoncées au prétérit...

--past perfect ----------------prétérit --------------------------> présent

Donc il faut remettre l'histoire dans l'ordre, et établir dans une phrase l'action menée antérieure à l'autre...

Ruby Bridges was allowed to go to William Frantz School, near her home because the Supreme Court had declared that segregation in schools was illegal.

Before Rudy Bridges arrived to school, white parents had already gathered around the door to  protest.

When she entered the school, she was the only kid because all the other parents had refused to let their children do to school that day.

When Mrs Henry arrived from Boston, no teachers had accepted to teach Ruby.

After they had enrolled their daughter in William Frantz School, Ruby's parents lost their jobs.

j'ai laissé les phrases dans le même ordre... Pour moi c'est cohérent. (???)

Les verbes conjugués au past perfect (had + participe passé) sont soulignés. Ils parlent d'actions antérieures à celle mise au prétérit simple dans la même phrase...

C'est """"un peu""" l'équivalent du "plus-que-parfait français, même si je n'aime pas comparer les temps français avec les temps anglais...

-

bonne soirée ☺☺☺