Bonjour je dois faire une explication de texte sur ce texte mais je n'y arrive pas merci
Les exigences de la vie en une société organisée n'interdisent à personne de penser, de juger et, par suite, de s'exprimer spontanément. A condition que chacun se contente d'exprimer ou d'enseigner sa pensée en ne faisant appel qu'aux ressources du raisonnement et s'abstienne de chercher appui sur la ruse, la colère, la haine ; enfin, à condition qu'il ne se flatte pas d'introduire la moindre mesure nouvelle dans l'État, sous l'unique garantie de son propre vouloir. Par exemple, admettons qu'un sujet ait montré en quoi une loi est déraisonnable et qu'il souhaite la voir abroger. S'il prend soin, en même temps, de soumettre son opinion au jugement de la souveraine Puissance (car celle-ci est seule en position de faire et d'abroger des lois), s'il abstient entre-temps de toute manifestation active d'opposition à la loi en question, il est -au titre d'excellent citoyen- digne en tout point de la reconnaissance de la communauté. Au contraire, si son intervention ne vise qu'à accuser les pouvoirs publics d'injustice et à les désigner aux passions de la foule, puis, s'il s'efforce de faire abroger la loi de toute manière, ce sujet est indubitablement un perturbateur et un rebelle.
Les exigences de la vie en une société organisée n'interdisent à personne de penser, de juger et, par suite, de s'exprimer spontanément. A condition que chacun se contente d'exprimer ou d'enseigner sa pensée en ne faisant appel qu'aux ressources du raisonnement et s'abstienne de chercher appui sur la ruse, la colère, la haine ; enfin, à condition qu'il ne se flatte pas d'introduire la moindre mesure nouvelle dans l'État, sous l'unique garantie de son propre vouloir. Par exemple, admettons qu'un sujet ait montré en quoi une loi est déraisonnable et qu'il souhaite la voir abroger. S'il prend soin, en même temps, de soumettre son opinion au jugement de la souveraine Puissance (car celle-ci est seule en position de faire et d'abroger des lois), s'il abstient entre-temps de toute manifestation active d'opposition à la loi en question, il est -au titre d'excellent citoyen- digne en tout point de la reconnaissance de la communauté. Au contraire, si son intervention ne vise qu'à accuser les pouvoirs publics d'injustice et à les désigner aux passions de la foule, puis, s'il s'efforce de faire abroger la loi de toute manière, ce sujet est indubitablement un perturbateur et un rebelle.
More Questions From This User See All
Lista de comentários
Verified answer
Bonjour,L'auteur pose comme postulat que la vie dans une société organisée n'empêche personne de faire preuve de libre arbitre , à savoir , penser,juger et s'exprimer.
Mais aussitôt il entoure cette faculté de conditions de formulation .Il entend que l'organisation de la société soit respectée.L'expression de la pensée doit s'exercer à travers le raisonnement , qu'il fasse abstraction des méthodes subjectives ; la passion , la ruse , la haine , la colère et surtout de son propre intérêt.
Prenant l'exemple d'une loi ,l'auteur montre comment doit se conduire celui qui pense que cette loi est déraisonnable et qu'il faille l'abroger.Pour ce faire , le citoyen doit s'adresser à la Puissance souveraine : ce peut être le législateur ou le pouvoir éxécutif .Il doit donc s'attaquer à la loi et à elle seule et non s'attaquer ou d'appeler d'autres à s'attaquer aux hommes et femmes qui l'ont promulguée. Tant que la loi perdure , le citoyen ne peut que la respecter.
L'auteur signifie ici que la vie en société organisée n'est pas un obstacle à la liberté mais qu'en tant que société elle obéit à des règles.
Liberté n'est pas anarchie.