Bonjour, pouvez-vous m’aider à faire une étude de texte sur ce document ?
« Le pouvoir correspond à l’aptitude de l’homme à agir, et à agir de façon concertée. Le pouvoir n’est jamais une propriété individuelle ; il appartient à un groupe et continue à lui appartenir aussi longtemps que ce groupe n’est pas divisé. Lorsque nous déclarons que quelqu’un est « au pouvoir », nous entendons par là qu’il a reçu d’un certain nombre de personnes le pouvoir d’agir en leur nom. Lorsque le groupe d’où le pouvoir émanait à l’origine se dissout (potestas in populo1 — s’il n’y a pas de peuple ou de groupe, il ne saurait y avoir de pouvoir) son « pouvoir » se dissipe également. Dans le langage courant, lorsqu’il nous arrive de parler du « pouvoir d’un homme », du « pouvoir d’une personnalité », nous conférons déjà au mot « pouvoir » un sens métaphorique : nous faisons en fait, et sans métaphore, allusion à sa « puissance ».
La puissance désigne sans équivoque un élément caractéristique d’une entité individuelle ; elle est la propriété d’un objet ou d’une personne et fait partie de sa nature ; elle peut se manifester dans une relation avec diverses personnes ou choses, mais elle en demeure essentiellement distincte. La plus puissante individualité pourra toujours être accablée par le nombre, par tous ceux qui peuvent s’unir dans l’unique but d’abattre cette puissance, à cause justement de sa nature indépendante et singulière. L’hostilité presque instinctive du nombre à l’égard de l’homme seul a toujours été attribuée, de Platon jusqu’à Nietzsche, au ressentiment, à l’envie qu’éprouve le faible à l’égard du fort, mais cette explication psychologique ne va pas au fond des choses. Cette hostilité est inséparable de la nature même du groupe, et du pouvoir qu’il possède de s’attaquer à l’autonomie qui constitue la caractéristique même de la puissance individuelle. »
Hannah Arendt, Du mensonge à la violence, pp. 144-145.
« Le pouvoir correspond à l’aptitude de l’homme à agir, et à agir de façon concertée. Le pouvoir n’est jamais une propriété individuelle ; il appartient à un groupe et continue à lui appartenir aussi longtemps que ce groupe n’est pas divisé. Lorsque nous déclarons que quelqu’un est « au pouvoir », nous entendons par là qu’il a reçu d’un certain nombre de personnes le pouvoir d’agir en leur nom. Lorsque le groupe d’où le pouvoir émanait à l’origine se dissout (potestas in populo1 — s’il n’y a pas de peuple ou de groupe, il ne saurait y avoir de pouvoir) son « pouvoir » se dissipe également. Dans le langage courant, lorsqu’il nous arrive de parler du « pouvoir d’un homme », du « pouvoir d’une personnalité », nous conférons déjà au mot « pouvoir » un sens métaphorique : nous faisons en fait, et sans métaphore, allusion à sa « puissance ».
La puissance désigne sans équivoque un élément caractéristique d’une entité individuelle ; elle est la propriété d’un objet ou d’une personne et fait partie de sa nature ; elle peut se manifester dans une relation avec diverses personnes ou choses, mais elle en demeure essentiellement distincte. La plus puissante individualité pourra toujours être accablée par le nombre, par tous ceux qui peuvent s’unir dans l’unique but d’abattre cette puissance, à cause justement de sa nature indépendante et singulière. L’hostilité presque instinctive du nombre à l’égard de l’homme seul a toujours été attribuée, de Platon jusqu’à Nietzsche, au ressentiment, à l’envie qu’éprouve le faible à l’égard du fort, mais cette explication psychologique ne va pas au fond des choses. Cette hostilité est inséparable de la nature même du groupe, et du pouvoir qu’il possède de s’attaquer à l’autonomie qui constitue la caractéristique même de la puissance individuelle. »
Hannah Arendt, Du mensonge à la violence, pp. 144-145.
More Questions From This User See All
Lista de comentários
Le texte de Hannah Arendt intitulé "Le pouvoir et la puissance" explore la relation entre le pouvoir et la puissance, ainsi que la nature des entités collectives et individuelles dans les relations de pouvoir.
L'auteur commence par définir le pouvoir comme étant l'aptitude à agir, et à agir de manière concertée. Elle explique que le pouvoir ne peut jamais être considéré comme une propriété individuelle, mais qu'il appartient à un groupe et continue à lui appartenir aussi longtemps que le groupe n'est pas divisé. Elle souligne également que le pouvoir est délégué par un certain nombre de personnes à une personne qui agit en leur nom.
Arendt distingue ensuite la puissance du pouvoir en expliquant que la puissance est une caractéristique essentiellement individuelle qui appartient à une personne ou à un objet et fait partie de sa nature. Contrairement au pouvoir, la puissance ne peut être déléguée. Elle peut se manifester dans une relation avec diverses personnes ou choses, mais elle en demeure essentiellement distincte.
L'auteur met ensuite en évidence la tension entre le nombre et l'individu. Elle explique que la puissance individuelle peut toujours être accablée par le nombre, par tous ceux qui peuvent s'unir dans l'unique but d'abattre cette puissance, à cause de sa nature indépendante et singulière. Elle suggère que cette hostilité du groupe envers l'individu n'est pas seulement due à l'envie du faible envers le fort, mais elle est plutôt inséparable de la nature même du groupe et de son pouvoir d'attaquer l'autonomie qui constitue la caractéristique même de la puissance individuelle.En conclusion, le texte de Hannah Arendt souligne la différence entre le pouvoir et la puissance, et explore la relation complexe entre l'individu et le groupe dans les relations de pouvoir. Elle montre que le pouvoir est un attribut collectif, tandis que la puissance est un attribut individuel qui peut être menacé par le pouvoir du groupe.