bonsoir, vous pouvez m' Expliquez le texte suivant de Leibniz svp :
« Les sens, quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c’est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu’ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit point que ce qui est arrivé arrivera de même (…) D’où il paraît que les vérités nécessaires, telles qu’on les trouve dans les mathématiques pures et particulièrement dans l’arithmétique et dans la géométrie, doivent avoir des principes dont la preuve ne dépende point des exemples, ni par conséquence des témoignages des sens, quoique sans les sens on ne se serait jamais avisé d’y penser. »
D'après Leibniz, grâce aux sens on ne pourrait accéder seulement aux vérités particulières, alors que la raison a des principes qui ne dépendent pas des exemples. Le rôle dans la connaissance du vrai en est complètement exclu. Les expériences que nous vivons ont une influence sur notre façon de penser et de raisonner. Nous nous demandons alors d'où viennent nos idées.
Lista de comentários
D'après Leibniz, grâce aux sens on ne pourrait accéder seulement aux vérités particulières, alors que la raison a des principes qui ne dépendent pas des exemples. Le rôle dans la connaissance du vrai en est complètement exclu.
Les expériences que nous vivons ont une influence sur notre façon de penser et de raisonner. Nous nous demandons alors d'où viennent nos idées.
Verified answer
En gros je pense : Un exemple ne peut pas remplacer une vérité,une vérité et plus importante qu'un exemple