Quelqu'un pourrait m'aider à compléter mes parties de ma dissertation? svp j'arrive pas à la terminer. Le sujet est : Faut-il supprimer le premier ministre? Je vous montre ce que j'ai fait pour l'instant: Dissertation Sujet: Faut-il supprimer le premier ministre? Introduction: Le Premier Ministre est le chef du gouvernement dont il coordonne et conduit la politique. Le premier ministre est rarement le rôle majeur dans l’exécutif car le chef de l’état est tout le temps le président. Cette fonction appartient à un président. Dans une démocratie il peut y avoir plusieurs régimes mais dans le cas de la France le chef de l’État nomme le Premier Ministre. La fonction principale du premier ministre est de prévoir, préparer et exécuter des choix politiques. C’est-à-dire que c’est à lui de conduire la politique de la nation. La France est un régime particulier qui incorpore des éléments du régime présidentiel et des éléments du régime parlementaire, ce qui fait du rôle du premier ministre un régime particulier. Le premier ministre conserve son rôle de régulateur et de pivot entre les différents organes de l'Exécutif et du Législatif, et ce grâce à des mécanismes comme le contreseing et la responsabilité politique devant le Parlement. La question est de se poser s’il faut ou non supprimer le rôle du premier ministre. Par ailleurs, alors que les pouvoirs du Premier Ministre restent importants et influencent sur les décisions du Président (I), il est nécessaire de se questionner sur les fonctions du Premier Ministre qui possède des pouvoirs partagés avec le président, son rôle est plus effacé en période de convergence des majorités (II). I/ L’importance des pouvoirs du Premier Ministre Le Premier Ministre assure l’exécution des lois et exerce le pouvoir réglementaire, sous réserve de la signature des ordonnances et décrets délibérés en Conseil des ministres par le chef de l’État. Il dispose d’un pouvoir réglementaire autonome différent du pouvoir réglementaire ordinaire. Le pouvoir réglementaire permet d’adopter des actes administratifs qui n’ont pas tous la même valeur. A/ Pouvoirs propres du Premier Ministre (direction du Gouvernement, pouvoir réglementaire, rôle dans la procédure législative, sa représentation) Le Premier ministre est d’abord le chef du gouvernement. Il dirige l’action du gouvernement ( art 21 de la Constitution) et, à ce titre, fixe en principe ses orientations politiques essentielles qui, hors cohabitation, sont celles du président de la République. Il doit également assurer la coordination de l’action gouvernementale et éviter, par son arbitrage, que différents ministres prennent des initiatives allant dans des sens opposés. Il n’est pas le supérieur hiérarchique des autres ministres. Il ne peut jamais leur imposer de prendre une décision qu’ils ne veulent pas assumer, mais peut proposer leur révocation au Président en cas de faute grave. Ce rôle de direction de l’action gouvernementale est facilité par certains éléments, Le Premier ministre, au nom du gouvernement, «dispose de l’administration » ( art 20)… Le Premier ministre assure l’exécution des lois et exerce le pouvoir réglementaire, sous réserve de la signature des ordonnances et décrets délibérés en Conseil des ministres par le chef de l’état. Il peut de manière exceptionnelle remplacer le Président à la présidence du Conseil des ministres. Il est aussi responsable de la défense nationale, même si, souvent, les grandes orientations sont fixées par le président de la République. Le Premier Ministre peut engager devant l’Assemblée Nationale la responsabilité de son gouvernement sur son programme. B/ Son rôle renforcé lors de la cohabitation (rôle de fusible avec la responsabilité politique, influence sur les décisions du Président…) II/ Le Pouvoirs du Premier Ministre à nuancer A/ Les pouvoirs partagés avec le Président de la République B/ Un rôle plus effacé en période de convergence des majorités subordination au Président… Supprimer le premier ministre est une très mauvaise idée d’après les sénateurs, «C’est une très mauvaise idée» tranche le sénateur du Cher. Il souligne au passage que «l’idée n’a jamais été étudiée par le groupe de travail». Il serait extrêmement difficile d’établir un équilibre des pouvoirs entre un exécutif, qui les concentre tous, et un Parlement chargé de contrôler ou de limiter les éventuels excès. Le sénateur LR ajoute que supprimer le premier ministre, «c’est faire disparaître la possibilité de sanctionner le gouvernement par la motion de censure. Ce n’est pas bon». Autrement dit, il faut conserver la fonction de fusible que peut jouer le premier ministre pour protéger le Président. (De plus, si le poste de premier ministre venait à être supprimé, cela aurait de fortes répercussions sur le fonctionnement des institutions de la Vème République lesquelles pourraient même changer radicalement le régime initialement prévu par la Constitution.)
Responda
Bonsoir à tous, pouvez vous m'aider je vous en prie c'est la 2ème fois que je reposte du coup je donne 15 points je ne comprends pas vraiment. merci d'avance de votre aide. ARGUMENTATION, LA QUESTION DE L'HOMME: L'Homme et la Justice Victor Hugo,Les Misérables, 1862 Jean Valjean a été condamné pour avoir volé un pain alors qu'il était au chômage avec trois enfants à cinq ans de bagne, portés à 19 ans après des tentatives d'évasion. Il repense à sa sort. - Il se constitua tribunal. Il commença par se juger lui-même. Il reconnut qu'il n'était pas un innocent injustement puni. Il s'avoua qu'il avait commis une action extrême et blâmable; qu'on ne lui eût peut-être pas refusé ce pain s'il l'avait demandé; que dans tous les cas il eût mieux valu l'attendre, soit de la pitié, soit du travail; que ce n'est pas tout à fait une raison sans réplique de dire: peut-on attendre quand on a faim? que d'abord il est très rare qu'on meure littéralement de faim; ensuite que, malheureusement ou heureusement, l'homme est ainsi fait qu'il peut souffrir longtemps et beaucoup, moralement et physiquement, sans mourir; qu'il fallait donc de la patience; que cela eût mieux valu même pour ces pauvres petits enfants; que c'était un acte de folie, à lui, malheureux homme chétif, de prendre violemment au collet la société tout entière et de se figurer qu'on sort de la misère par le vol; que c'était, dans tous les cas, une mauvaise porte pour sortir de la misère que celle par où l'on entre dans l'infamie; enfin qu'il avait eu tort. Puis il se demanda: S'il était le seul qui avait eu tort dans sa fatale histoire? Si d'abord ce n'était pas une chose grave qu'il eût, lui travailleur, manqué de travail, lui laborieux, manqué de pain. Si, ensuite, la faute commise et avouée, le châtiment n'avait pas été féroce et outré. S'il n'y avait pas plus d'abus de la part de la loi dans la peine qu'il n'y avait eu d'abus de la part du coupable dans la faute. S'il n'y avait pas excès de poids dans un des plateaux de la balance, celui où est l'expiation. Si la surcharge de la peine n'était point l'effacement du délit, et n'arrivait pas à ce résultat: de retourner la situation, de remplacer la faute du délinquant par la faute de la répression, de faire du coupable la victime et du débiteur le créancier, et de mettre définitivement le droit du côté de celui-là même qui l'avait violé.(…) Ces questions faites et résolues, il jugea la société et la condamna. Il la condamna sans haine. Il la fit responsable du sort qu'il subissait, et se dit qu'il n'hésiterait peut-être pas à lui en demander compte un jour. Il se déclara à lui-même qu'il n'y avait pas équilibre entre le dommage qu'il avait causé et le dommage qu'on lui causait; il conclut enfin que son châtiment n'était pas, à la vérité, une injustice, mais qu'à coup sûr c'était une iniquité. 1/ Relever les verbes de l'intériorité. 2/ comment le texte progresse t-il? Et fait il apparaître un renversement? INTÉRIORITÉ: L'intériorité, qualité ou caractère de ce qui est intérieur, désigne, dans la langue philosophique, ce dedans de l'homme que chacun appréhende ou croit appréhender immédiatement en lui-même et qui, se distinguant de l'univers visible et du monde des corps auquel appartient le corps humain, se présente comme une expérience, ou, pour ne pas trancher sur le fond, comme une quasi-expérience de subjectivité.
Responda

Helpful Social

Copyright © 2024 ELIBRARY.TIPS - All rights reserved.