D.M de philosophie Terminale pour le 9/11
Consignes à suivre impérativement :
Faire une marge supplémentaire de 3 à 4 carreaux pour les annotations.
Le temps complet du travail – recherches comprises ne doit pas dépasser 6 heures- De même, la longueur maximum du travail est de 6 pages.
Chaque devoir comporte 3 parties : introduction, développement conclusion.
Pour les dissertations : L’introduction comporte une analyse du sujet afin de le PROBLEMATISER, l’annonce d’un plan nécessairement en 3 parties. Le développement suit le plan et une conclusion qui établit un bilan.
Pour l’explication de texte ; L’introduction présente le thème, le problème et le plan du texte qui en suit l’argumentation, l’explication est linéaire et la conclusion récapitule le tout.
Si vous rendez un devoir dactylographié les fautes d’orthographe seront sanctionnées, enfin tout plagiat c’est zéro !
Sujets :
I
« Peut-on ne croire en rien ? »
II
Expliquez le texte suivant :
« Substituer au gouvernement par la raison le gouvernement par l'amour, c'est ouvrir la voie au gouvernement par la haine, comme Socrate semble l'avoir entrevu quand il dit que la méfiance envers la raison ressemble à la méfiance envers l'homme. L'amour n'est ni une garantie d'impartialité, ni un moyen d'éviter les conflits, car on peut différer sur la meilleure manière d'aimer, et plus l'amour est fort, plus fort sera le conflit. Cela ne veut pas dire que l ‘amour et la haine doivent être placés sur le même plan, mais seulement que nul sentiment, fût-ce l'amour, ne peut remplacer le recours à des institutions fondées sur la raison.
Le règne de l'amour présente d'autres dangers. Aimer son prochain, c'est vouloir le rendre heureux (...). Mais vouloir le bonheur du peuple est, peut-être, le plus redoutable des idéaux politiques, car il aboutit fatalement à vouloir imposer aux autres une échelle de valeurs supérieures jugées nécessaires à ce bonheur. On verse ainsi dans l'utopie et le romantisme ; et, à vouloir créer le paradis terrestre, on se condamne inévitablement à l'enfer. De là l'intolérance, les guerres de religion, l'inquisition, avec, à la base, une conception foncièrement erronée de nos devoirs. Que nous ayons le devoir d'aider ceux qui en ont besoin, nul ne le conteste ; mais vouloir le bonheur des autres, c'est trop souvent forcer leur intimité et attenter à leur indépendance. »
POPPER, La Société ouverte et ses ennemis
Consignes à suivre impérativement :
Faire une marge supplémentaire de 3 à 4 carreaux pour les annotations.
Le temps complet du travail – recherches comprises ne doit pas dépasser 6 heures- De même, la longueur maximum du travail est de 6 pages.
Chaque devoir comporte 3 parties : introduction, développement conclusion.
Pour les dissertations : L’introduction comporte une analyse du sujet afin de le PROBLEMATISER, l’annonce d’un plan nécessairement en 3 parties. Le développement suit le plan et une conclusion qui établit un bilan.
Pour l’explication de texte ; L’introduction présente le thème, le problème et le plan du texte qui en suit l’argumentation, l’explication est linéaire et la conclusion récapitule le tout.
Si vous rendez un devoir dactylographié les fautes d’orthographe seront sanctionnées, enfin tout plagiat c’est zéro !
Sujets :
I
« Peut-on ne croire en rien ? »
II
Expliquez le texte suivant :
« Substituer au gouvernement par la raison le gouvernement par l'amour, c'est ouvrir la voie au gouvernement par la haine, comme Socrate semble l'avoir entrevu quand il dit que la méfiance envers la raison ressemble à la méfiance envers l'homme. L'amour n'est ni une garantie d'impartialité, ni un moyen d'éviter les conflits, car on peut différer sur la meilleure manière d'aimer, et plus l'amour est fort, plus fort sera le conflit. Cela ne veut pas dire que l ‘amour et la haine doivent être placés sur le même plan, mais seulement que nul sentiment, fût-ce l'amour, ne peut remplacer le recours à des institutions fondées sur la raison.
Le règne de l'amour présente d'autres dangers. Aimer son prochain, c'est vouloir le rendre heureux (...). Mais vouloir le bonheur du peuple est, peut-être, le plus redoutable des idéaux politiques, car il aboutit fatalement à vouloir imposer aux autres une échelle de valeurs supérieures jugées nécessaires à ce bonheur. On verse ainsi dans l'utopie et le romantisme ; et, à vouloir créer le paradis terrestre, on se condamne inévitablement à l'enfer. De là l'intolérance, les guerres de religion, l'inquisition, avec, à la base, une conception foncièrement erronée de nos devoirs. Que nous ayons le devoir d'aider ceux qui en ont besoin, nul ne le conteste ; mais vouloir le bonheur des autres, c'est trop souvent forcer leur intimité et attenter à leur indépendance. »
POPPER, La Société ouverte et ses ennemis
More Questions From This User See All