De acordo com o conteúdo, a arte pode ser considerada como sendo prática hábil e sistematizada. Para um indivíduo corresponde a uma habilidade de uma parte de dotação natural, isto é, é nata, porém a outra parte pode ser construída pelo esforço em aprender e dominar determinadas técnicas. Por muito tempo a administração foi denominada como uma arte, como foi visto nos antecedentes históricos. Com base no exposto, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas: I- Existia no passado uma máxima que afirmava que os administradores nascem e não são feitos. PORQUE II- Essa era a razão pela qual o treinamento não tinha papel na preparação de futuros administradores. Assinale a alternativa CORRETA:
Alternativas
Alternativa 1:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.
Alternativa 2:
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
Alternativa 3:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I.
Alternativa 4:
As asserções I e II são proposições falsas.
Alternativa 5:
Nenhuma das anteriores.
Alternativas
Alternativa 1:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.
Alternativa 2:
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
Alternativa 3:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I.
Alternativa 4:
As asserções I e II são proposições falsas.
Alternativa 5:
Nenhuma das anteriores.
More Questions From This User See All
Lista de comentários
A opção correta é:
Alternativa 1: As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.
Explicação:
A asserção I afirma que no passado existia uma crença de que os administradores nascem com habilidades inatas e não precisam ser feitos. Isso significa que, de acordo com essa crença, as habilidades de administração são naturais e não podem ser adquiridas ou desenvolvidas por meio de treinamento ou esforço.
A asserção II corretamente menciona que essa crença era a razão pela qual o treinamento não era considerado importante na preparação de futuros administradores. Ou seja, se os administradores eram considerados natos, não havia necessidade de investir em treinamento ou desenvolvimento de habilidades.
No entanto, a asserção II não justifica diretamente a asserção I, pois não estabelece uma relação de causa e efeito entre a crença de que os administradores nascem com habilidades inatas e a falta de importância atribuída ao treinamento. Portanto, as asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa direta da I.