A afirmação “ Se um
jogador de futebol é alto então ele é eficiente no jogo aéreo”. É equivalente
a:
a) “ Se um jogador de futebol não é eficiente
no jogo aéreo então ele não é alto”.
b) “ Se um jogador de futebol não é alto então
ele é eficiente no jogo aéreo”.
c) “ Se um jogador de futebol é eficiente no
jogo aéreo então ele é alto”.
d) “ Se um jogador de futebol não é alto então
ele não é eficiente no jogo aéreo”.
e) “ Se um jogador de futebol é eficiente no
jogo aéreo então ele não é alto”.
Por favor mim
respondam detalhada.
jogador de futebol é alto então ele é eficiente no jogo aéreo”. É equivalente
a:
a) “ Se um jogador de futebol não é eficiente
no jogo aéreo então ele não é alto”.
b) “ Se um jogador de futebol não é alto então
ele é eficiente no jogo aéreo”.
c) “ Se um jogador de futebol é eficiente no
jogo aéreo então ele é alto”.
d) “ Se um jogador de futebol não é alto então
ele não é eficiente no jogo aéreo”.
e) “ Se um jogador de futebol é eficiente no
jogo aéreo então ele não é alto”.
Por favor mim
respondam detalhada.
More Questions From This User See All
Lista de comentários
Veja bem, a afirmação se limita a fazer a seguinte relação: se é alto => eficiente em jogo aéreo.
A letra b) está errada pois afirma que um jogador que não é alto não é eficiente, mas o enunciado não faz nenhuma inferência que possa nos levar a deduzir que, só pelo fato de um jogador não ser alto, ser menos eficiente. Ele apenas disse que o alto é eficiente, e nada disse sobre os que não são altos.
A letra c) está errada pelo seguinte motivo: se o jogador é alto então é eficiente, mas não diz que, para que seja eficiente, o jogador deve ser alto. Se o enunciado estivesse escrito que SOMENTE os jogadores altos são eficientes aí seria outra situação.
A letra d) está errada pelo mesmo motivo da letra b)
A letra e) é a negação do enunciado está completamente errada.
Abraço