Av - Subst. 1 - Introdução À Filosofia

1)

A respeito da interpretação de Aristóteles da natureza das coisas, e a forma como se encontram de dois modos no mundo, considere a exemplificação a seguir:

"O ato é o modo como as coisas se encontram aqui e agora e a potência é a possibilidade de se tornar diferente. Talvez o melhor exemplo seja a semente. Supostamente ela não foi feita para ser apenas uma semente, pois com as condições adequadas pode (“pode” é possibilidade, é potência) tornar-se uma planta. Resumindo: uma semente na tua mão, em ato, é apenas uma semente; em potência, é uma planta".

Agora avalie as seguintes asserções e a relação proposta entre elas:



I. Sem deixar de serem si mesmas todas as coisas teriam uma energia intrínseca, uma potência, daquilo que poderiam a vir se tornar.



PORQUE



II. Esse processo do vir a ser das coisas também compõe a natureza, onde todas as coisas possuiriam um propósito e tenderiam a sua concretização.

A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta:

Alternativas:

a)

As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não justifica a I.
b)

As asserções I e II são proposições verdadeiras e a II justifica a I.
c)

A asserção I é uma proposição verdadeira e a II, falsa.
d)

A asserção I é uma proposição falsa e a II, verdadeira.
e)

As asserções I e II são proposições falsas.

2)

O chamado Círculo de Viena fundamentou o princípio da verificabilidade, segundo o qual:

"Só seria verdadeiro, portanto, aquilo que pudesse ser verificado e descrito, somente aquilo que pudesse ser experienciável. Desse modo, a metafísica e demais asserções não-verificáveis deveriam ser consideradas sem sentido e somente as ciências naturais deveriam ter o status, a prerrogativa, de conhecimento do real".



Com base nessas informações avalie as seguintes asserções e a relação proposta entre elas.



I. Pela argumentação apresentada certos ramos da ciências humanas ou mesmo sociais seriam passíveis de exclusão de um reconhecimento científico.



PORQUE



II. Um dos problemas com esse princípio foi a implicação de que ramos do conhecimento que não pudessem ser submetidos a determinado padrão de verificação não seriam reais.

A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta.

Alternativas:

a)

As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não justifica a I.
b)

As asserções I e II são proposições verdadeiras e a II justifica a I.
c)

A asserção I é uma proposição verdadeira e a II, falsa.
d)

A asserção I é uma proposição falsa e a II, verdadeira.
e)

As asserções I e II são proposições falsas.

3)

Descartes estudou no colégio La Fleche, dos jesuítas franceses, um dos melhores da época e ao findar seus estudos concluiu que ainda lhe restavam muitas dúvidas sobre uma fundamentação inabalável do conhecimento, ou seja, as ideias não ficaram tão claras quanto imaginou que ficariam após tanto tempo de pesquisa e reflexão. O que desafiará Descartes será o clima de ceticismo que proclama a incerteza das ciências e, dessa forma, passa a adotar a dúvida como recurso metódico, afirmando que o homem não pode conhecer nada com segurança. Montaigne, um dos maiores representantes do ceticismo daquela época, procura demolir as superstições e conclui que neste mundo incerto tudo o que há são apenas opiniões eo homem nada pode saber, porque o homem não é nada.

PESSANHA, J. A. M. (org.). Descartes: Vida e obra. São Paulo: Nova Cultural, 1999. (Coleção Os Pensadores).

Descartes partiu da “dúvida pela dúvida” e fez dela uma “dúvida metódica”, como propósito de garantir que as ideias correspondessem

Alternativas:

a)

à realidade fora da nossa mente.
b)

a uma alternativa para a verdade dos fatos.
c)

à coletividade sob a forma da moeda.
d)

a um contraponto à razão e à racionalidade ocidental.
e)

ao seu próprio prazer e satisfação pessoal.