Bonjour, j'ai besoin d'aide svp aidez moi
merci d'avance
Marchant le 10 août 2020 à travers la montagne, Mme. Ester Garrido a été attaquée par un chien qui, effrayé, s'est jeté sur elle, lui causant des blessures de toutes sortes. Il ne s'est remis des plus graves que le 3 janvier 2021. A partir de cette date, il a pu mener une vie normale malgré une certaine rééducation déjà prévue.
SP. Garrido a toujours eu la conviction que le chien en question avait un propriétaire, car il portait un collier et n'avait pas l'air abandonné. Cependant, ni elle ni la police n'ont pu identifier le propriétaire. Malgré tout, et à l'occasion de se promener à nouveau dans les environs de l'accident du 6 avril 2021, un voisin s'est approché de lui et, après une longue conversation, a réussi à reconnaître le propriétaire de ce chien en question.
Le 15 mai 2021, après les perquisitions obligatoires, Mme. Garrido a confirmé que ce chien appartenait à M. Antonio Bueno
Durant les mois de juin à septembre 2021, Mme. Garrido a dû s'absenter pour s'occuper de son père malade, qui résidait à Oslo. Il est revenu le 1er octobre 2021. Et il est revenu en force, car il s'apprêtait à réclamer M. Antonio Bueno les dommages subis lors de l'attaque du chien.
Après avoir collecté toutes les factures qu'elle avait sur sa guérison des blessures causées par le chien, la première chose que Mme. Garrido doit envoyer une lettre adressée à M. Antonio Bueno, pour lequel il a expliqué les faits et lui a demandé de trouver une solution extrajudiciaire à l'affaire. La lettre a été envoyée le 14 avril 2022. Cette lettre est restée sans réponse. Apparemment, la lettre a été envoyée à la mauvaise adresse.
D'autre part, Mme. Garrido doit encore une partie du prix de certains meubles qu'il a achetés à M. Felipe Vidal, un voisin de son ancienne balance, le 15 mars 2018. Concrètement, il s'élève à 8 000 €. Fin 2022 Mme. Garrido a rencontré une connaissance de M. Vidal qui, entre autres, l'a informé que M. Vidal se souvient encore de la dette, qui est en colère parce que Mme. Garrido ne l'a pas n'a rien dit, et qu'il envisage de remettre ça entre les mains de son avocat.
C) La lettre envoyée par Mme a-t-elle des conséquences juridiques ? Ester Garrido le 14 avril 2022 concernant l'éventuelle prescription de son action ? À quel moment doit-il être considéré comme prescrit ou doit-il être prescrit ?
D) Quel est le délai de prescription pour cette dette de 8 000 € que Mme. Ester Garrido entretient avec M. Philippe Vidal ? Ce que cette connaissance lui communique fin 2022 a une certaine influence de M. Philippe Vidal ?
merci d'avance
Marchant le 10 août 2020 à travers la montagne, Mme. Ester Garrido a été attaquée par un chien qui, effrayé, s'est jeté sur elle, lui causant des blessures de toutes sortes. Il ne s'est remis des plus graves que le 3 janvier 2021. A partir de cette date, il a pu mener une vie normale malgré une certaine rééducation déjà prévue.
SP. Garrido a toujours eu la conviction que le chien en question avait un propriétaire, car il portait un collier et n'avait pas l'air abandonné. Cependant, ni elle ni la police n'ont pu identifier le propriétaire. Malgré tout, et à l'occasion de se promener à nouveau dans les environs de l'accident du 6 avril 2021, un voisin s'est approché de lui et, après une longue conversation, a réussi à reconnaître le propriétaire de ce chien en question.
Le 15 mai 2021, après les perquisitions obligatoires, Mme. Garrido a confirmé que ce chien appartenait à M. Antonio Bueno
Durant les mois de juin à septembre 2021, Mme. Garrido a dû s'absenter pour s'occuper de son père malade, qui résidait à Oslo. Il est revenu le 1er octobre 2021. Et il est revenu en force, car il s'apprêtait à réclamer M. Antonio Bueno les dommages subis lors de l'attaque du chien.
Après avoir collecté toutes les factures qu'elle avait sur sa guérison des blessures causées par le chien, la première chose que Mme. Garrido doit envoyer une lettre adressée à M. Antonio Bueno, pour lequel il a expliqué les faits et lui a demandé de trouver une solution extrajudiciaire à l'affaire. La lettre a été envoyée le 14 avril 2022. Cette lettre est restée sans réponse. Apparemment, la lettre a été envoyée à la mauvaise adresse.
D'autre part, Mme. Garrido doit encore une partie du prix de certains meubles qu'il a achetés à M. Felipe Vidal, un voisin de son ancienne balance, le 15 mars 2018. Concrètement, il s'élève à 8 000 €. Fin 2022 Mme. Garrido a rencontré une connaissance de M. Vidal qui, entre autres, l'a informé que M. Vidal se souvient encore de la dette, qui est en colère parce que Mme. Garrido ne l'a pas n'a rien dit, et qu'il envisage de remettre ça entre les mains de son avocat.
C) La lettre envoyée par Mme a-t-elle des conséquences juridiques ? Ester Garrido le 14 avril 2022 concernant l'éventuelle prescription de son action ? À quel moment doit-il être considéré comme prescrit ou doit-il être prescrit ?
D) Quel est le délai de prescription pour cette dette de 8 000 € que Mme. Ester Garrido entretient avec M. Philippe Vidal ? Ce que cette connaissance lui communique fin 2022 a une certaine influence de M. Philippe Vidal ?
More Questions From This User See All
Lista de comentários
C) La lettre envoyée par Mme Garrido peut avoir des conséquences juridiques car elle peut être considérée comme une tentative de règlement à l'amiable de l'affaire. Cependant, le fait que la lettre soit restée sans réponse ne signifie pas nécessairement que l'affaire est prescrite. En effet, la prescription ne commence à courir que lorsque la victime a connaissance du dommage subi et de son auteur. Dans ce cas, Mme Garrido a identifié M. Antonio Bueno comme le propriétaire du chien le 15 mai 2021. Par conséquent, le délai de prescription pour engager une action en responsabilité civile contre M. Bueno n'a pas encore commencé à courir.
D) Le délai de prescription pour une dette de nature civile est de cinq ans en Espagne. Par conséquent, la dette de 8 000 € que Mme Garrido doit à M. Philippe Vidal ne sera considérée comme prescrite que cinq ans après la date d'échéance de la dette, c'est-à-dire le 15 mars 2023. Le fait que M. Vidal soit en colère et envisage de remettre l'affaire entre les mains de son avocat peut avoir une certaine influence, mais cela dépendra de la décision finale de M. Vidal de poursuivre ou non Mme Garrido en justice pour récupérer la dette.