Leia com atenção os textos abaixo:
1. “O sentido do sacrifício de Cristo – que é do próprio Cristo, que ao morrer na cruz dá sua vida como dádiva pura e incondicional à humanidade como recebedora – não se perdeu aqui? Não seria muito mais apropriado interpretar a morte de Cristo como um sacrifício para o real: Cristo morre real e plenamente na cruz para que nós, seres humanos, obtenhamos a dádiva do Espírito Santo (a comunidade de fiéis)? Além disso, se tomamos essa dádiva em toda sua radicalidade, ela não nos obriga a interpretar seu significado como a plena aceitação do fato de que Deus está morto, que não existe grande Outro? O Espírito Santo não é o grande Outro da comunidade simbólica, mas um coletivo que ne s’autorise que de lui-même, na ausência radical de qualquer apoio do grande Outro. Isso significa que o sacrifício de Cristo definitivamente abole (sacrifica) a forma mais perversa de sacrifício”.
PORQUE
2. “Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus. Porque está escrito: Destruirei a sabedoria dos sábios, E aniquilarei a inteligência dos inteligentes. Onde está o sábio? Onde está o escriba? Onde está o inquiridor deste século? Porventura não tornou Deus louca a sabedoria deste mundo? Visto como na sabedoria de Deus o mundo não conheceu a Deus pela sua sabedoria, aprouve a Deus salvar os crentes pela loucura da pregação. Porque os judeus pedem sinal, e os gregos buscam sabedoria; Mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus, e loucura para os gregos. Mas para os que são chamados, tanto judeus como gregos, lhes pregamos a Cristo, poder de Deus, e sabedoria de Deus. Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens”. (1 Coríntios 1, 18-25).
Considerando a situação apresentada, e, à partir do conhecimento sobre o pensamento de ?i?ek a respeito do cristianismo, assinale a opção correta:
Alternativas
Alternativa 1:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
Alternativa 2:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
Alternativa 3:
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
Alternativa 4:
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
Alternativa 5:
As asserções I e II são proposições falsas.
1. “O sentido do sacrifício de Cristo – que é do próprio Cristo, que ao morrer na cruz dá sua vida como dádiva pura e incondicional à humanidade como recebedora – não se perdeu aqui? Não seria muito mais apropriado interpretar a morte de Cristo como um sacrifício para o real: Cristo morre real e plenamente na cruz para que nós, seres humanos, obtenhamos a dádiva do Espírito Santo (a comunidade de fiéis)? Além disso, se tomamos essa dádiva em toda sua radicalidade, ela não nos obriga a interpretar seu significado como a plena aceitação do fato de que Deus está morto, que não existe grande Outro? O Espírito Santo não é o grande Outro da comunidade simbólica, mas um coletivo que ne s’autorise que de lui-même, na ausência radical de qualquer apoio do grande Outro. Isso significa que o sacrifício de Cristo definitivamente abole (sacrifica) a forma mais perversa de sacrifício”.
PORQUE
2. “Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus. Porque está escrito: Destruirei a sabedoria dos sábios, E aniquilarei a inteligência dos inteligentes. Onde está o sábio? Onde está o escriba? Onde está o inquiridor deste século? Porventura não tornou Deus louca a sabedoria deste mundo? Visto como na sabedoria de Deus o mundo não conheceu a Deus pela sua sabedoria, aprouve a Deus salvar os crentes pela loucura da pregação. Porque os judeus pedem sinal, e os gregos buscam sabedoria; Mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus, e loucura para os gregos. Mas para os que são chamados, tanto judeus como gregos, lhes pregamos a Cristo, poder de Deus, e sabedoria de Deus. Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens”. (1 Coríntios 1, 18-25).
Considerando a situação apresentada, e, à partir do conhecimento sobre o pensamento de ?i?ek a respeito do cristianismo, assinale a opção correta:
Alternativas
Alternativa 1:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
Alternativa 2:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
Alternativa 3:
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
Alternativa 4:
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
Alternativa 5:
As asserções I e II são proposições falsas.
More Questions From This User See All
Lista de comentários
Segundo os resultados da minha pesquisa, Žižek é um filósofo que faz uma leitura materialista e dialética da religião cristã, especialmente do evento da crucificação de Cristo. Para ele, a morte de Cristo na cruz significa a morte de Deus como um grande Outro transcendente que garante a ordem e o sentido do mundo. Com isso, Žižek afirma que o cristianismo abre a possibilidade de uma liberdade radical e de uma responsabilidade ética dos seres humanos, que devem agir sem esperar nenhuma garantia ou recompensa divina. Žižek também critica as formas de espiritualidade que buscam uma harmonia com o todo ou uma reconciliação com o real, pois ele considera que elas são formas de alienação e de negação do antagonismo constitutivo da realidade.
Considerando essa perspectiva, a opção correta para responder à questão é a alternativa 2: As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I. Isso porque a asserção I expressa bem a visão de Žižek sobre o significado do sacrifício de Cristo, mas a asserção II não justifica essa visão, pois se trata de um texto bíblico que pertence ao contexto histórico e teológico do cristianismo primitivo, e não à interpretação filosófica de Žižek. A asserção II pode ser vista como uma expressão da fé cristã na loucura e no escândalo da cruz, mas não como uma explicação da teologia materialista de Žižek. Espero que isso tenha sido útil para você.