Suponhamos que ao final de um processo, o magistrado ao proferir a sentença de mérito deferiu pedidos que não foram suscitados por nenhuma das partes. Ainda não decorrido prazo recursal, a parte contrária resolveu contestar a decisão, por meio da medida judicial cabível.
Fonte: Saraiva Educação.
A partir das informações apresentadas, analise as afirmativas a seguir:
I. Trata-se nesse caso de uma sentença denominada ultra petita, na qual o magistrado defere pleitos que não foram suscitados.
II. Trata-se nesse caso de uma sentença extra petita, na qual o magistrado defere pleitos que não foram suscitados.
III. Nesse caso, verifica-se que o magistrado agiu além daquilo que lhe é determinado, infringindo o princípio da congruência, correlação ou adstrição.
IV. Trata-se nesse caso de uma sentença citra petita, onde o magistrado defere pleitos que não foram suscitados.
Considerando o contexto apresentado, é correto o que se afirma em:
Explicação: No contexto apresentado, as afirmativas corretas são:
II. Trata-se nesse caso de uma sentença extra petita, na qual o magistrado defere pleitos que não foram suscitados.
III. Nesse caso, verifica-se que o magistrado agiu além daquilo que lhe é determinado, infringindo o princípio da congruência, correlação ou adstrição.
Lista de comentários
Resposta: I e III, apenas.
Explicação: No contexto apresentado, as afirmativas corretas são:
II. Trata-se nesse caso de uma sentença extra petita, na qual o magistrado defere pleitos que não foram suscitados.
III. Nesse caso, verifica-se que o magistrado agiu além daquilo que lhe é determinado, infringindo o princípio da congruência, correlação ou adstrição.
Resposta:
d. I e III, apenas.
Explicação:
AVA