URGENTEEEEEEEE!!!!!Leia o texto a seguir. República na versão nacional [...] Em 1889, a ideia da República estava esmaecida, dado o sucesso do poder imperial na promoção da unificação do País e de sua integralidade territorial. D. Pedro II conseguiu desenvolver instituições estáveis e um sistema de governo semiparlamentarista que evoluía para um parlamentarismo pleno. A Monarquia Constitucional era um regime de liberdades democráticas, com imprensa livre, partidos políticos enraizados e pluralismo (já no final existia um partido republicano no parlamento), o que o equiparava aos países civilizados. A escravidão era uma nódoa, mas existia também na república norte-americana. Só que lá foi extinta mais cedo e custou uma guerra civil. Quando foi abolida no Brasil, a Monarquia não mais lucrou com isso, ao contrário, perdeu o apoio da classe latifundiária. Contudo, a derrubada da Monarquia não constituía uma palavra de ordem das massas. No máximo, o inconformismo se voltava contra o presidente do governo (uma espécie de primeiro-ministro). Tanto que a sublevação militar, naquele dia (15 de novembro de 1889) foi para derrubar o visconde de Ouro Preto, não a Monarquia. Como disse Aristides Lobo, uma testemunha da quartelada: "O povo assistiu àquilo bestializado". (Disponível em: . Acesso em: 15 nov. 2018.) No texto acima, o autor a) se mantém neutro e comenta os fatos históricos sobre a Proclamação da República. b) discorda de Aristides Lobo quando afirma que os militares queriam derrubar a Monarquia. c) faz um apanhado histórico sobre fatos que culminaram em 15 de novembro de 1889. d) conclui que o Brasil se dirige para a repetição de um episódio histórico. e) se posiciona sobre o assunto e conclui que os militares derrubaram visconde de Ouro Preto.