Bonjour à tous !
J'ai un devoir de philosophie pour cette rentrée et j'aimerai qu'on m'éclaire sur quelque piste pour les différentes parties comme la problématique ou ce que pourrai contenir les paragraphes etc ..
Si quelqu'un à une citation , un bout de texte , un auteur en particulier ça peut m'aider ;)
Voici le sujet et les consignes :
Quelle place donner à l’esprit critique ?
Rédigez l’introduction suivant la forme suivante : position d’un problème puis un plan en trois moments, chacun annoncé par un bref paragraphe.
Indiquez pour chaque partie au moins deux idées pouvant donner lieu à une argumentation ; précisez les auteurs sur lesquels vous pourriez vous appuyer.
Indiquez la solution vers laquelle votre démarche peut mener.
J'ai un devoir de philosophie pour cette rentrée et j'aimerai qu'on m'éclaire sur quelque piste pour les différentes parties comme la problématique ou ce que pourrai contenir les paragraphes etc ..
Si quelqu'un à une citation , un bout de texte , un auteur en particulier ça peut m'aider ;)
Voici le sujet et les consignes :
Quelle place donner à l’esprit critique ?
Rédigez l’introduction suivant la forme suivante : position d’un problème puis un plan en trois moments, chacun annoncé par un bref paragraphe.
Indiquez pour chaque partie au moins deux idées pouvant donner lieu à une argumentation ; précisez les auteurs sur lesquels vous pourriez vous appuyer.
Indiquez la solution vers laquelle votre démarche peut mener.
More Questions From This User See All
Lista de comentários
Réponse :
Bonsoir,
je peux te donner quelques conseils méthodologiques et plus particuliers sur les auteurs.
Explications :
pour la problématique : la clef, c’est la tension. Il faut arriver à faire une problématique qui parle d’un vrai problème, auquel on ne voit pas de réponse tout de suite, une sorte de paradoxe si tu veux. Cette Problématique sera donc souvent divisée par des mots comme « alors que », « ou bien« . Par exemple pour ce sujet là, on pourrait dire « l’esprit critique fonde t’il la vérité ou bien la remet elle en cause ? »
généralement une fois que tu as fait ça, tu as tes 2 premières parties.
1. L’esprit critique fonde la vérité
2. L’esprit critique la remet en cause.
3. Conciliation des deux points de vues précédents, notamment à l’aide d’une nouvelle définition du terme principal, ou dépassement de la problématique pour poser une questions un peu plus large ou de nouveaux enjeux (plus difficile que la conciliation)
Evidemment, il faut toujours moduler un peu pour que ce soit fluide et cohérent. Mais c’est l’idée.
Pour faire quelque chose d’intéressant de ce sujet, je trouve qu’il ne faudrait pas trop s’attarder sur les conceptions antiques Comme le scepticisme. Évidemment il faut en parler, mais il ne faut pas que ça prenne une partie entière. En revanche je trouve que c’est un bon début de partie pour amorcer la thèse. Ça annonce Bien le problème et le met dans un cadre historique.
je te met quelques concepts clefs en vracs ici. Avec quelques Recherches tu en trouveras des explications. Si tu ne l’es comprend pas hésites pas à me poser des questions.
- Descartes, les 4 règles, discours de la méthode partie 2
- logique formelle
- biais cognitifs (je te conseille l’épisode 12 de hygiène mentale sur le sujet, dispo sur YouTube)
- zététique
- les arguments du scepticisme : contradiction des représentations, contradictions des interprétations, contradiction entre la représentation et la conception, l’argument de la régression à l’infini, critique des postulats, critique du diallèle (selon moi argument le plus fort)
- le conventionnalisme : Claude Bernar, introduction à l’étude de la médecine expérimentale, 3 etapes dans la méthode expérimentale
- principe de certitude de Heisenberg
La difficulté ici c’est de ne pas trop parler de la vérité par rapport à l’esprit critique et de toujours garde l’esprit critique comme concept central.
jespere avoir pu aider,
bon courage !