O texto abaixo trata da veracidade das fontes orais.

“Informações históricas relativas a fatos, como a chegada dos portugueses ao Brasil ou a abolição da escravatura, são de fácil acesso em arquivos. Nesses locais, no entanto, só se encontram versões oficiais. "Existem muitas outras", afirma Santos, docente da USP. O que pensavam os índios e os escravos nesses momentos históricos? São poucos os documentos que trazem a voz dos dois grupos. Considerar apenas arquivos escritos como comprovações verdadeiras é desconsiderar, por exemplo, a memória de sociedades indígenas. Sem papéis, valem as lembranças dos mais velhos, transmitidas oralmente aos mais jovens — única forma possível de reconstrução do passado. Há historiadores que não reconhecem os relatos orais como fontes históricas. Eles apontam que a memória falha e que o presente recria lembranças que transformam o passado. É importante compreender que memória é cultura e também poder. Os arquivos oficiais contêm as versões que mais interessam às classes sociais que dominaram e dominam as sociedades”.
Disponível em: . Acesso em: 28 jul. 2017.

A partir da leitura, assinale a afirmativa que traduz a ideia contida no texto.
Alternativas
Alternativa 1:
Toda memória é oficial. Assim, na história, o que predomina são as versões que interessam às classes dominantes.

Alternativa 2:
O crescimento do uso de fontes orais na história tem levado os historiadores a ignorar as histórias oficiais, negando a sua legitimidade.

Alternativa 3:
Os historiadores da contemporaneidade afirmam que apenas os livros são confiáveis, pois contêm versões históricas que nos contam o fato realmente acontecido.

Alternativa 4:
Na história, é importante comparar informações e formular hipóteses, por meio da consulta a arquivos de relatos orais, mas esses praticamente não existem no Brasil.

Alternativa 5:
Nenhum historiador reconhece os relatos orais como fontes históricas, pois, para eles, a memória é falha e o presente recria lembranças que transformam o passado.